Sponholz: A fuga de Ali Babá na Sapucaí!

from BLOG DO ALUIZIO AMORIM http://ift.tt/2mpvt2s
via IFTTT

Terça-feira gorda.Fascistas de esquerda e direita rasgam fantasia

Um dos poemas de Manoel Bandeira (1886-1968) de que mais gosto está no seu segundo livro, “Carnaval”, publicado em 1919. Chama-se “Sonho de uma terça-feira gorda”. Como a de hoje. “Carnaval” é, na verdade, uma obra preciosa. Boa parte do que o modernismo teria de virtuoso no verso já estava ali ora esboçado, ora revelado. Mas vamos o texto,

Sonho de uma terça-feira gorda

Eu estava contigo. Os nossos dominós eram negros,
e negras eram as nossas máscaras.
Íamos, por entre a turba, com solenidade,
Bem conscientes do nosso ar lúgubre
Tão contrastado pelo sentimento de felicidade
Que nos penetrava. Um lento, suave júbilo
Que nos penetrava… Que nos penetrava como uma espada de fogo…
Como a espada de fogo que apunhalava as santas extáticas.

E a impressão em meu sonho era que se estávamos
Assim de negro, assim por fora inteiramente de negro,
– Dentro de nós, ao contrário, era tudo tão claro e luminoso.

Era terça-feira gorda. A multidão inumerável
Burburinhava. Entre clangores de fanfarra
Passavam préstitos apoteóticos.
Eram alegorias ingênuas, ao gosto popular, em cores cruas.
Iam em cima, empoleiradas, mulheres de má vida,
De peitos enormes – Vênus para caixeiros.
Figuravam deusas – deusa disto, deusa daquilo, já tontas e seminuas.
A turba ávida de promiscuidade,
Acotovelava-se com algazarra,
Aclamava-as com alarido.
E, aqui e ali, virgens atiravam-lhe flores.

Nós caminhávamos de mãos dadas, com solenidade,
O ar lúgubre, negros, negros…
Mas dentro em nós era tudo claro e luminoso.
Nem a alegria estava ali, fora de nós.
A alegria estava em nós.
Era dentro de nós que estava a alegria,
– A profunda, a silenciosa alegria…

Retomo
Aproveito a terça-feira gorda de Bandeira para tratar da “profunda, silenciosa alegria” que sinto ao constatar que, ao denunciar as manhas e artimanhas da direita xucra, cumpro um dever civilizacional. Olho os que se alinham contra mim e sinto orgulho. O grupo, de fato, nunca foi tão variado, e as coisas se explicam por si mesmas: da extrema-esquerda à extrema-direita, estão todos indignados.

E isso também não surpreende. O principal adversário de um fascista de esquerda é um liberal. E a esquerda me tem nessa condição. O principal inimigo de um fascista de direita é o mesmo liberal.

Os petralhas nunca bateram com leveza, como se sabe. De anunciar a minha morte a acusações estapafúrdias, há de tudo. E, agora, eles se juntam com seus homólogos na extrema-direita: os bolsonaristas. Os entusiastas do deputado – muitos devem ser robôs – atuam com uma violência inédita nas redes sociais.

Há tempos eu vinha alertando para os malefícios decorrentes da união de entusiastas da Lava Jato com extremistas de direita, que odeiam a política por princípio. Apontei óbvio: se a política passa a ser encarada, ela mesma, como um mal e se os homens públicos não podem nem mesmo exercer prerrogativas legais sem que haja a suspeita do ilícito, bem, se é assim, estamos no pior dos mundos. E a resposta será necessariamente traumática.

Parece que falava no deserto. Até que vieram as pesquisas eleitorais. E eis que Luiz Inácio Lula da Silva desponta como favorito. Sim, e muito cedo, e quero crer que os brasileiros disponham de elementos para não avançar por esse caminho. Mas o dado preocupante está aí: mesmo depois de ver a sua biografia esmagada pelos fatos, o Babalorixá de Banânia é ainda o favorito.

Em segundo lugar, empatado com Marina Silva, está o deputado Jair Bolsonaro, que é mesmo um portento das redes sociais. Seus acólitos repetem as grosserias do mestre, suas simplificações toscas, suas propostas grotescas. Algumas minoridades morais disfarçadas de jornalistas tentam emprestar uma roupagem noticiosa a um formidável apanhado de bobagens.

E notem: tanto Lula como Bolsonaro se apresentam como soluções mais ou menos mágicas. O petista porque, bem…, sabemos que sempre terá “a” resposta” porque seu lugar de demiurgo já está garantido. Bolsonaro está em fase de construção da sua mitologia – é chamado pelos seus de “bolsomito”. A ele se atribuem virtudes extraordinárias, como a “coragem”… Coragem de quê? De levar uma cusparada de Jean Wyllys, o seu oposto no mundo homoafetivo? Ou de defender a ação de torturadores?

Intimidação
A petralhas, bolsonaretes, olavetes e escatologias menores, somam-se oportunistas, notórios no mercado de ideias por fazer do ódio, do ressentimento e da vilania uma profissão de fé. Um dia se traem, e o veneno que secretam faz o seu trabalho. Questão de tempo.

Isso é tática de intimidação. Não funcionou antes, não vai funcionar agora. A exemplo daquele que se expressa no poema de Bandeira, eu não me importo com o alarido.

É curioso que eu realmente tenha virado um alvo quando as pesquisas eleitorais passaram a evidenciar o que eu vinha dizendo. Humilhados pela própria burrice, ficaram agressivos.

Protesto e ruído
Outra mentira grotesca está em afirmar que ou estou tentando sabotar o protesto do dia 26 – como se eu tivesse poder para isso – ou estaria chamando de “direita xucra” todos aqueles que decidirem participar.

Obviamente, é mentira. Sim, a direita xucra estará lá — mas estava também nos atos em favor do impeachment. A prudência fez com que as lideranças responsáveis a isolassem. Quem não se lembra dos entusiastas de Bolsonaro e Olavo de Carvalho a defender uma intervenção militar profilática? Alguns vigaristas que agora me acusam quase puseram tudo a perder. Afinal, a imprensa, que pende para a esquerda, tomava esse tipo de delinquência como expressão da opinião dos que iam às ruas.

Conheço bem os bastidores dessa história. E um dia eles virão à luz.

Acho a convocação de um protesto, agora, um equívoco. Se ocorrer, espero que os movimentos de juízo consigam, até lá, ajustar a pauta. Mas temo que acabem se misturando, no noticiário, com os xucros da extrema-direita. Sim, um dos motivos do ato é reforçar a Lava Jato — ou algo semelhante. Digam-me que risco ela corre para que possa denunciá-lo aqui.

Há a possibilidade efetiva de um ato assim degenerar em ainda mais ódio à política, num momento em que o país precisa do Congresso para algumas medidas essenciais.

“Reinaldo é tucano”
De todas as formas em curso para tentar me desqualificar, uma chama atenção: “Reinaldo é tucano, e tucano é de esquerda; logo, Reinaldo é de esquerda”. Bem, em tempos em que Donald Trump é considerado direitista, não chega a ser surpreendente que o PSDB seja tido como “esquerdista”. Eu mesmo já manguei diversas vezes do receio que tem o partido de parecer “de direita”; de sua mania de quer posar, às vezes, de um “PT mais educadinho”… Mas daí a ser “de esquerda”, eis uma afirmação que não resiste a 10 minutos de exame objetivo.

É curioso que a extrema-direita agora volte suas pistolas e rifles contra mim, acusando-me de “tucano”. Ora, essa é a pecha que os petralhas me pespegaram desde sempre. Mas chegavam a uma outra conclusão porque, afinal, eles são fascistas de esquerda, e os outros, de direita. Diziam os companheiros: “Reinaldo é tucano; tucano é de direitista; logo, Reinaldo é de direitista”.

A inteligência é a mesma.

Princípios
Não tenho interesse objetivo nenhum a defender no governo Temer. Também não sou instrumento de especuladores. Não recebo salário ou benefícios de políticos. Apenas tive a ventura, ou o bom senso, de perceber, muito antes do que qualquer outro analista, que o cenário de terra arrasada a que nos conduzem alguns erros da Lava Jato, com o alarido da direita xucra, pode abrigar a volta das esquerdas ao poder.

Os esquerdistas, aliás, sabem disso e estão se divertindo a valer. Alguns chegam a ser engraçados porque, na prática, constatam a burrice assombrosa da direita xucra, deixam claro que estou certo quando afirmo ser ela uma aliada objetiva dos companheiros e camaradas, mas, claro!, também tentam tirar a sua casquinha. “Ah, Reinaldo, isso é culpa sua. Está com medo dos seus monstrinhos?”

Em primeiro lugar, esses “monstrinhos” não são meus. Se os tivesse, eles andariam armados de Maquiavel, Montaigne e Montesquieu, não de Bolsonaro ou de um 38 — ainda que simbólico. Em segundo lugar, o arquivo do meu blog está à disposição e desafio que apontem quando foi que saí do trilho do Estado de Direito ou quando foi que condescendi com fascistoides.

Sim, vocês encontram posts meus em defesa do direito que Bolsonaro tinha de falar suas bobagens. Quando, no entanto, ele afirmou, que certa deputada não “MERECIA” ser estuprada porque muito feia, eu vi ali apologia do crime. Vejo nisso quebra de decoro e razão para perder o mandato. Ou os/as bolsonaretes acham legítimo que os esquerdistas digam isso de suas respectivas mulheres? Ou serão estas todas, segundo o critério do líder, belas e , pois, potencialmente estupráveis? As palavras fazem sentido.

Meu blog está à disposição, reitero. Mostrem ali quando foi que condescendi com esse tipo de brucutu.

Caminhando para a conclusão
Nesta terça-feira gorda de Carnaval, renovo a minha profissão de fé antifascista — contra qualquer fascismo, pouco importa a sua cor.

Peço aos leitores de juízo que tentem enxergar um pouco além da bruma. Tudo o mais constante, vamos, infelizmente, como país, para um caminho ruim.

Noto, para encerrar, o esforço que setores de extrema-direita têm feito para degradar ainda mais a imagem de Lula — como se isso fosse possível. Não é. Ele já chegou ao limite. O que os xucros vão conseguir com isso, aí sim, é dar início à transformação do vilão em vítima.

Mas a extrema-direita não aprende.

É xucra!

E vai continuar a reconstruir, com suas boçalidades, a imagem de Lula.

Arquivado em:Brasil, Política

from Reinaldo Azevedo – VEJA.com http://ift.tt/2lj0Jeh
via IFTTT

OS PINGOS NOS IS – O samba-enredo da política do ziriguidum

Arquivado em:Brasil, Política

from Reinaldo Azevedo – VEJA.com http://ift.tt/2m5xrEz
via IFTTT

JAMES DELINGPOLE, O ARAUTO DA LIBERDADE QUE DETONA A IDIOTIA ECOLÓGICA.

Zapeando pela internet acabei encontrando um entrevista concedida à revista Veja, em 2012, pelo jornalista, escritor e novelista inglês James Delingpole, autor do livro “Watermelons’” (Os melancias) detonando o “ecochatismo”, ou seja, o movimento ambientalista que prega a extinção dos seres humanos. 

Segundo esses malucos, os seres humanos são os maiores inimigos da Terra. Logo, a população terráquea tem de ser diminuída a um patamar ínfimo. Daí as insistentes campanhas pró-aborto e casamento homossexual que seguem na esteira do pensamento politicamente correto turbinado pelos hipsters esquerdistas da grande mídia incluindo Hollywood e seus oscaritos.

Providencialmente o jornalista Michelson Borges, religioso adventista que edita o blog “Criacionismo”, publicou a entrevista de James Delingpole em 18 de junho de 2012, algo impossível de acontecer agora, isto é, depois que o passaralho vermelho deu um voo rasante sobre a redação da revista Veja. A mostrar o quando a grande imprensa, agora em sua totalidade, foi dominada pela canalhada globalista, ou seja, os neo-comunistas do século XXI que manejam a União Europeia, ONU, OEA e controlam os ditos “blocos econômicos”, primeiros ensaios destinados a destruir os “Estados-Nação”. 

Alcançado tal desiderato ter-se-á um “governo mundial”, espécie de “anarquia organizada”, que derreterá a liberdade individual. Nessa altura os ecochatos já estarão controlando a proliferação da raça humana por meio de “regulações bundalelês”. Os recalcitrantes  serão esterilizados para salvar a “mãe terra”... Pelas ruas no lugar dos automóveis transitarão hordas de ciclistas nus...

A reação dos jornalistas da grande mídia contra o Presidente Donald Trump é justamente porque ele se levanta contra tudo isso. Ao se insurgir Trump ameaça os interesses desses trastes que obviamente estão ganhando dinheiro com a destruição da Civilização Ocidental. Levado a termo esse projeto sinistro do dito globalismo a fome e miséria atenderá aos ditames do ecochatismo. A maior parte da miséria que castiga astronômicas parcelas dos povos da Terra decorre do fechamento de empresas industriais e das “regulações” que proíbem a atividade industrial, principalmente na área energética.

Por enquanto é aquela parcela tradicionalmente mais vulnerável que vai sendo assassinada pela fome, miséria e doenças. Logo adiante será a dita classe média, a menos que se ponha fim, nem que for à força das armas, a esse projeto diabólico que vem sendo chefiado pela baranga comunista Angela Merkel e seus asseclas da União Europeia, da ONU e de uma miríade de ONGs que mamam dinheiro público e são abençoadas pelas contribuições de George Soros e seus sequazes. 

Portanto, a entrevista do jornalista James Delingpole, que transcrevo abaixo, está atualíssima, embora tenha sido originalmente publicada em 2012. Se fosse o Presidente Donald Trump chamaria imediatamente Delingpole como seu assessor direto na Casa Branca para assuntos de “ecochatismo”. Tenho certeza que a produção de “fake news” ecochatas pelo mainstream media sofreria um considerável abalo. Go Mr. Trump. Make America Great Again!

Segue a entrevista de James Delingpole. Ele fala por todos os homens e mulheres descentes e inteligentes do mundo inteiro. Leiam:

James Delingpole: o terror do ecochatismo globalista e acima a foto da capa de seu famoso livro "Watermelon - As verdadeiras cores do movimento verde".

Delingpole diz que a tese dos ambientalistas se tornou uma enorme indústria e que sob ela se oculta um programa político global contrário à democracia [o Vaticano também se aproveitou da “onda”]. “Em 2009, quando vazaram e-mails nos quais pesquisadores do Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC) combinavam manipulações de dados, Delingpole popularizou, em seu blog no jornal The Telegraph, a expressão ‘climagate’, referência a Watergate, como é conhecido o escândalo que derrubou o presidente americano Richard Nixon”, diz Veja, no texto de abertura da entrevista. E mais: “Delingpole é um provocador, mas mesmo suas provocações mais extremas são embasadas em fatos. Em Os Melancias, ele faz questão de citar estatísticas segundo as quais a população de ursos-polares – que se tornaram um ícone intocável do alarmismo contra o aquecimento global – permanece estável”. Delingpole, como outros pensadores, mostra que certa dose de ceticismo sempre é bem-vinda e que nem sempre a maioria tem razão em certos assuntos.

Da sua perspectiva de cético, a conferência Rio+20 faz algum sentido?

Não. É uma irrelevância, uma distração dos problemas reais, como a atual crise econômica, que pode ser a maior que o mundo já enfrentou [e que também pode ser usada para levar a cabo medidas antidemocráticas]. E o que é nojento nessa baboseira do Rio é que o ambientalismo, de certo modo, é uma das causas da crise. A maior parte das pessoas, de todos os quadrantes do espectro político, deseja um mundo limpo, gosta de biodiversidade e não quer ver mais espécies extintas. Mas o ambientalismo tem sido usado para propósitos muito diferentes. Tornou-se um ataque ao sistema capitalista e à liberdade de mercado. Isso ajudou a incrementar taxações e regulamentações que se revelaram um suicídio, e que estão aprofundando a crise.

De que modo o ambientalismo exerce impacto econômico?

A pior coisa que o ambientalismo fez ao mundo foi lançá-lo na busca das chamadas “energias alternativas”. Temos a grande mentira do aquecimento global antropogênico, essa ideia de que o CO2 está aumentando a temperatura global de forma catastrófica. É ciência fajuta, um artigo de fé religiosa que não resiste a um escrutínio científico cuidadoso. Isso levou a ideia de que os combustíveis fósseis são ruins. Essa noção, por sua vez, pressionou governos de todo o mundo a substituir suas fontes tradicionais de energia – petróleo, gás, carvão – por fontes caras e pouco confiáveis, como energia solar e eólica. A energia, por consequência, se tornou mais cara para o consumidor individual e para a indústria. Faltam estudos para quantificar isso, mas diria, tirando um número da cartola, que a energia hoje está 20% ou 25% mais cara do que deveria custar. E isso exerce um impacto negativo sobre o PIB dos países tolos o bastante para adotar novas políticas de energia. É claro que a China ou a Índia não estão fazendo de tudo para se adequar ao Protocolo de Kyoto. São os países da União Europeia e os Estados Unidos de Obama que caíram nesse surto de histeria coletiva.

Passados já três anos do escândalo do climagate, qual a extensão do dano para os que defendem a tese do aquecimento global produzido pelo homem?

Se você acredita nos cientistas pegos na mentira, o climagate foi só um bando de cientistas batendo um bom papo. Mas qualquer um com um grama de integridade que examine os e-mails vazados só pode concluir que está diante de um golpe, de uma fraude lamentável. Os cientistas envolvidos não eram pesquisadores de segunda categoria, mas figuras de enorme relevância no Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC). O presidente Obama descreveu o IPCC como o “padrão-ouro” da ciência climática. Portanto, esses cientistas têm uma responsabilidade enorme. Se eles erram, o mundo sofre, pois políticas globais são feitas a partir das predições deles. E o que vemos nas mensagens eletrônicas é que, em privado, esses cientistas estão muito menos seguros da ameaça do aquecimento global do que eles professam em seus relatórios públicos. Exageram a ameaça por razões políticas. Comportam-se, assim, mais como ativistas do que como cientistas. Houve vários inquéritos sobre o climagate – e adivinhe só: todos isentaram os culpados. Foi assim porque há muito dinheiro na indústria da mudança climática. Homens públicos como Al Gore construíram a carreira em torno dessa fraude, e instituições financeiras como a Goldman Sachs já lucraram com compensações de carbono. Ninguém quer ver a fraude exposta.

O ambientalista jame Lovelock recentemente admitiu que as previsões mais catastróficas sobre aquecimento global estavam erradas. Isso representa um golpe para o movimento ambientalista?

Sim. Para os verdes, Lovelock é um guru, um profeta do Antigo Testamento. Ele, afinal, inventou a Hipótese Gaia, que James Cameron usou em Avatar: tudo se conecta, o planeta todo é um organismo vivo em que tudo se inter-relaciona. É uma ideia persuasiva. O problema é que muitos ambientalistas acreditam que o homem não tem lugar algum nessa biosfera, e que Gaia estaria muito melhor sem ele. Há um componente misantrópico forte no movimento verde. O Clube de Roma (think tank dedicado a temas ambientais fundado em 1968), nos anos 70, já dizia: “A Terra tem um câncer, e o câncer é o homem.”

O senhor consegue imaginar outros expoentes do movimento verde revisando suas posições?

Nos próximos anos, cientistas de caráter vão admitir que os dados não sustentam suas conclusões. Mas duvido que pessoas como Al Gore revisem suas posições. Elas estão muito comprometidas com a causa, e não são cientistas. O debate sobre aquecimento global, aliás, nunca foi científico, mas político. O debate científico está encerrado. A temperatura da Terra segue seus ciclos. As emissões de carbono aumentaram dramaticamente desde os anos 90, mas a temperatura não subiu no mesmo ritmo. Não há correlação óbvia entre as duas coisas, e os que propõem causas humanas para o aquecimento não conseguem explicar essa disparidade de forma satisfatória.

E qual seria a agenda política do movimento verde?

É a exploração da histeria pública para contornar o processo democrático [como a imposição de salvar a "mãe terra", por exemplo]. No lugar de representantes eleitos, eles querem que burocratas e tecnocratas sem rosto de órgãos como as Nações Unidas determinem que caminhos o mundo deve seguir [governo totalitário global]. A ideia é que a salvação do planeta é tão importante que não pode ser confiada a indivíduos, nem sequer ao governo de cada país. Seria preciso uma elite iluminada, do alto de uma espécie de governo global. para fazer o que é certo. Seria, claro, um fascismo global. Não acredito em teorias da conspiração, mas essas ideias estão nos textos de referência do movimento ambiental por exemplo, nos livros do Clube de Roma e nos textos de Maurice Strong, idealizador da Eco 92. [...]

from BLOG DO ALUIZIO AMORIM http://ift.tt/2l713Bu
via IFTTT

Sponholz: A chanchada de Hollywood.

from BLOG DO ALUIZIO AMORIM http://ift.tt/2lthPXV
via IFTTT

DETONANDO O ÚLTIMO FIAPO DE CREDIBILIDADE DO JORNALISMO BUNDALELÊ

O vídeo acima retrata uma cena ocorrida no Parlamento Europeu, ou seja, no coração da deletéria União Europeia. Entretanto, esse discurso de Le Pen, a candidata conservadora à Presidência da França, ocorreu em 2015. Graças às redes sociais é que temos a oportunidade de vê-lo, já que a grande mídia sempre escamoteia os eventos que não correspondem à narrativa esquerdista. 

Não adiantou. Marine Le Pen é a líder nas pesquisas presidenciais francesas. Mas neste vídeo ela expõe, sem tergiversar, o terror que castiga a Europa e acusa Angela Merkel de querer impor o domínio da Alemanha sobre toda a Europa. Hollande permanece impassível ao lado de Merkel, com aquele cinismo próprio dos esquerdistas. E não adianta a grande mídia espernear. Todos os leitores mais atilados já não lêem mais o que escrevem e falam os jornalistas que pertencem à dita grande mídia. Aliás, eles têm de saber o que todos nós sabemos. Não adianta também ser contra o PT e paparicar a União Europeia. 

Não adianta ser contra Lula e seus sequazes e afagar o PSDB. Não adianta defender a Operação Lava Jato e atirar pedras no Presidente Donald Trump. Não adianta denunciar as roubalheiras e produzir fake news, sobretudo no que se refere a Trump. Se assim procedem estão fazendo o jogo da esquerda. Afinal, todos os esquerdistas defendem a União Europeia, a ONU et caterva e, por conseguinte, também são contra Trump, Le Pen, o Brexit e todas as ações políticas contrárias ao ao dito globalismo. Aliás, globalismo é uma palavra banida do noticiário da grande mídia, da mesma forma que o termo comunista. 

O que todos nós sabemos é que a grande mídia está podre. Perdeu os últimos vestígios de credibilidade. Tanto é que matérias sobre o conteúdo do vídeo acima jamais são publicadas na grande mídia. O noticiário internacional é vergonhoso, infame. Nem sequer notícias detalhadas da eleição no Equador são produzidas pela grande mídia. E por que isso? Ora, porque Rafael Correa, o tiranete do Equador é esquerdista e defende toda essa iniquidade, ou seja, a escalada de terror comandada pela União Europeia, ONU, OEA e todas as organizações multilaterais voltada a destruir a nossa Civilização Ocidental. A eleição de Donald Trump teve um mérito em nível global: arrancou as últimas máscaras de suposta credibilidade com que cobriam seus rostos dos jornalistas da grande mídia.

Vocês da grande mídia constituem um bando de mentirosos, de produtores de fake news, de comedores de caraminguás. Vocês são o lixo mais fedorento do universo. Eu sei muito bem o que estou afirmando haja vista que exerço o jornalismo há mais de 45 anos. Há momentos em que as iniquidades são tão grandes e tão indecentes que a linguagem não dá conta de qualifica-las. Por isso mesmo não encontro adjetivos que qualifiquem o que está acontecendo de fato.

Em tempo: o vídeo acima foi publicado na página Fora Foro de São Paulo no Facebook

from BLOG DO ALUIZIO AMORIM http://ift.tt/2mB4CfC
via IFTTT

Sponholz: Bloco e sujos!

from BLOG DO ALUIZIO AMORIM http://ift.tt/2lFiuWQ
via IFTTT

Economia se recupera, mas o ilegalismo xucro pisca para a crise!!

A economia dá sinais de recuperação, como todos sabem. Não é obra do acaso, da árvore da vida, de ciclos que se repetem aborrecidamente. Não! O que temos aí decorre de decisões tomadas pelo governo do presidente Michel Temer.

Para tomá-las, cumpre lembrar, foi preciso construir uma ampla maioria no Congresso.

Não obstante, a crise política prossegue. E ela é, sim, decorrente, ATENÇÃO PARA ISTO, do lado obscuro da Lava-Jato.

Os senhores procuradores não precisam parar de fazer nada do que fazem de legal.

O juiz Sérgio Moro não precisa parar de fazer nada do que faz de legal.

A crise política da hora não se teria instalado sem o vazamento da delação de Cláudio Mello Filho, ex-diretor da Odebrecht, segundo quem o presidente Michel Temer teria acertado com a Odebrecht uma doação ao PMDB de R$ 10 milhões, mas pelo caixa dois.

Desse total, R$ 4 milhões seriam reservados ao ministro Eliseu Padilha, e R$ 1 milhão teria sido entregue no escritório do empresário José Yunes, amigo de Temer. Este, por sua vez, disse à Procuradoria Geral da República que recebeu, sim, um pacote para Padilha. Mas não sabia o que era. E ele próprio levantou a hipótese de ter sido usado como “mula”.

O presidente se viu na contingência de emitir nota repetindo o que já dissera antes: participou do pedido de doação, mas tudo se fez dentro da lei.

“O que você queria, Reinaldo, que essas informações ficassem debaixo do tapete?” Que bobagem! Queria o que quer o Estado de Direito: que, no devido tempo, os órgãos responsáveis apresentassem as respectivas denúncias, e os tribunais decidiriam.

O que constrange hoje o país é a instabilidade permanente, que só é útil, reitero, a especuladores. A indistinção entre os muitos crimes e irregularidades envolvendo a Lava Jato — de sorte que, para o povão, todo mundo é igual — já promoveu o que chamo de razia na classe política.

Olhem as escolhas eleitorais e verifiquem o percentual de pessoas dispostas a ceder a um messianismo de esquerda, a um messianismo de direita ou a um messianismo transcendental…

É claro que esses golpes contribuem para diminuir, vamos dizer, a visibilidade dos investidores. É evidente que, nessa toada, a recuperação esmorece. E isso significa que os pobres pagarão as contas, o que vai levar água para o moinho das esquerdas.

Temer ficará, agora, sem seu chefe da Casa Civil. Dado o mal que cometeu o ministro, cuidados posteriores etc, é recomendável que se mantenha afastado do governo. No que diz respeito à investigação, sua situação não melhorou. Ela, na verdade, piorou.

Esse país que não consegue relaxar, que não consegue respirar normalmente, que está sempre caçando mais um… Bem, desse mato não sai coelho. Desse mato, o que sai é petista, é esquerdista.

E os vermelhos estão farejando tudo com precisão, não é? Só a direita xucra não percebeu. Ou melhor: finge não ter percebido. Até ela já sabe. Mas como recuar agora sem parecer covarde diante dos brucutus.

Já deixei claro que não chamo de xucros todos os grupos que decidiram protestar no dia 26. Há os sérios. E já discriminei seus nomes em outras circunstâncias. A propósito: os verdadeiros xucros já zurraram.

Sim, a equação econômica tem jeito. Por enquanto, o risco é o país afundar na equação política.

 

Arquivado em:Brasil, Política

from Reinaldo Azevedo – VEJA.com http://ift.tt/2ljl6bX
via IFTTT

OS PINGOS NOS IS – Na democracia, ou se cumpre ou se muda a lei

Arquivado em:Brasil, Política

from Reinaldo Azevedo – VEJA.com http://ift.tt/2lDHTSw
via IFTTT

Indignados com Bruno solto? Eu também! Então agora vamos pensar!

Sim, vou falar sobre a liminar que o ministro Marco Aurélio concedeu ao tal goleiro Bruno, que tanta indignação tem gerado. E é compreensível. Todos devemos estar de acordo com que o lugar dele é a cadeia. Por mim, ficaria lá para sempre. A Editora Record publicou o livro “Indefensável: O goleiro Bruno e a história da morte de Eliza Samudio”, de Leslie Leitão, Paulo Carvalho e Paula Sarapu. Não sou especialista na área. Mas o seu comportamento na tragédia caracteriza a pscicopatia — sem cura conhecida. Nesses casos, só uma postura protege a sociedade: a reclusão permanente. Sigamos.

A depender da razão por que você acesse o meu blog, não tenho como não dizer logo de saída: ERRO DE PÁGINA!. É para ler o que eu penso a respeito de um determinado assunto, com base na lei, que é o que chamo de “opinião objetiva”? Então acertou. É para ver se repito a língua negra do bueiro do inferno das redes sociais e dos blogs caça-níqueis e pega-pra-capar? Então vocês têm alternativas variadas: dos oportunistas aos psicopatas, passando pelos bucaneiros, a rede está lotada. Boa viagem.

Escrevi aqui umas oitocentas vezes que essa história de que a impunidade no Brasil é apanágio do STF é lorota. Escrevi aqui umas oitocentas vezes que é mentira que um processo demore mais para ser julgado no STF do que nas instâncias inferiores. Escrevi aqui uma oitocentas vezes que esse debate está absolutamente desfocado. Escrevi aqui umas oitocentas vezes que a celeridade com que o juiz Sérgio Moro condena está longe de ser o padrão das instâncias inferiores, estaduais ou federais. Escrevi aqui umas oitocentas vezes que Moro vive a situação privilegiada de cuidar de um único caso…

Ah, mas a língua negra que vaza do bueiro, lotado de estrume moral, ético, burrice e vigarice vai se espalhando… “Ah, quer for especial!? Quer impunidade! “ Não basta lembrar que o STF condenou um réu do mensalão a mais 40 anos, enquanto Moro condenou Sérgio Machado a uma vida de nababo. “Tá vendo, já está falando do Sérgio Moro!” Em primeiro lugar, quando quero, falo. Em segundo, estou constatando um fato.

A impunidade que realmente infelicita a vida dos brasileiros é aquela — e as razões são as mais diversas; não quero demonizar ninguém — que se pratica nas instâncias inferiores, nos foros que não são especiais.  Ela, sim, acaba botando na rua um assassino frio, determinado, meticuloso — incapaz, note-se, de sentir empatia.

Ler

Vamos fazer o que, resta evidente, a esmagadora maioria dos babões não fez: ler o habeas corpus concedido por Marco Aurélio. Ele está aqui.

Nos últimos anos, costumo discordar de boa parte das decisões de Marco Aurélio. Não que lhe falte competência técnica. Ao contrário. Poucos ministros argumentam tão bem se a gente consegue atravessar o glacê retórico e aquela sintaxe de exceção em que gosta de se esmerar. Mas é notório que ele, com frequência, apela ao direito criativo, como quando resolveu afastar Renan Calheiros da Presidência do Senado, monocraticamente, contrariando a letra explícita da lei. Ou quando determinou que o presidente da Câmara abrisse um processo de impeachment contra o então vice-presidente, Michel Temer.

Marco Aurélio, por quem tenho simpatia pessoal, destaco, é o que a meninada chama um “causão”.

Mas e o habeas corpus para Bruno? Encontra ou não respaldo na lei? A resposta, infelizmente, é “sim”. O goleiro Bruno está preso há mais de seis anos. O julgamento em primeira instância, quando foi condenado a 22 anos e 3 meses de reclusão, em regime inicial fechado, por “homicídio qualificado por motivo torpe, com emprego de asfixia e com recurso que dificultou a defesa da vítima”; sequestro e cárcere privado qualificado por haver vítima menor de 18 anos (referência ao filho de Elisa e Bruno) e ocultação de cadáver”.

O tribunal de primeira instância recusou o pedido para que o condenado recorresse em liberdade, alegando razões para a prisão preventiva ou cautelar.

Por onde vai Marco Aurélio e por que ele erra?

Escreve o ministro de forma absolutamente correta: “3. Os fundamentos da preventiva não resistem a exame. Inexiste, no arcabouço normativo, a segregação automática tendo em conta o delito possivelmente cometido, levando à inversão da ordem do processo-crime, que direciona, presente o princípio da não culpabilidade, a apurar-se para, selada a culpa, prender-se, em verdadeira execução da pena. O Juízo, ao negar o direito de recorrer em liberdade, considerou a gravidade concreta da imputação. Reiterados são os pronunciamentos do Supremo sobre a impossibilidade de potencializar-se a infração versada no processo. O clamor social surge como elemento neutro, insuficiente a respaldar a preventiva. Por fim, colocou-se em segundo plano o fato de o paciente ser primário e possuir bons antecedentes. Tem-se a insubsistência das premissas lançadas.”

Para quem não entendeu

O doutor está a explicitar um fundamento do direito, que não tem sido seguido, diga-se, pelo juiz Sérgio Moro e pela segunda instância federal: o crime já cometido, em razão do qual o sujeito se tornou investigado ou réu, não pode ser causa da preventiva, determinada por riscos presentes: a) para manter a ordem pública; b) para manter a ordem econômica; c) em benefício da instrução criminal e d) para garantir a aplicação da Lei Penal.

Qualquer advogado sabe que boa parte das preventivas da Lava-Jato não obedeceram a esse critério — contou sempre o crime cometido, em desacordo com a lei. Ora, se a lei é ruim, mude-se.

No seu despacho, Marco Aurélio diz que o atraso do julgamento não pode concorrer para que uma pessoa fique em prisão preventiva sem prazo. Em si, faz sentido. A propósito: se isso é verdade para quem já está condenado em primeira instância, como explicar as preventivas sem prazo no Brasil mesmo para quem não é nem réu?

Você teria concedido o habeas corpus, Reinaldo?

Não. Não teria. Embora reconheça que a decisão de Marco Aurélio tem amplo respaldo na lei e na jurisprudência do Supremo. Eu teria me fixado na “garantia de manutenção da ordem pública”. Quando a gente se informa sobre os detalhes do crime, resta a suspeita, quando menos, de que estamos diante de um psicopata. No mínimo, Marco Aurélio poderia ter encomendado um laudo psiquiátrico.

Não é por aquilo que fez que a preventiva deveria ser mantida. É por aquilo que pode fazer quando se leva em conta o que fez.

Concluo

De todo modo, eis aí um caso escancarado e chocante da ineficiência das instâncias inferiores da Justiça. E, por incrível que pareça, isso não mobiliza os Robertos Barrosos da vida.

Ele prefere cair no colo da galera e, sendo o mais esquerdista de todos ministros, cair nos braços da direita xucra, que, por xucra, o abraça e o saúda.

Arquivado em:Brasil, Política

from Reinaldo Azevedo – VEJA.com http://ift.tt/2mlIarA
via IFTTT

PGR pede abertura de inquérito contra Padilha por crime ambiental

Na VEJA.com:

O procurador-geral da República, Rodrigo Janot, pediu ao Supremo Tribunal Federal (STF) a abertura de inquérito para apurar se o ministro-chefe da Casa Civil, Eliseu Padilha, cometeu crime ambiental. O caso diz respeito à construção de um canal de drenagem no Balneário Dunas Altas, em Palmares do Sul, no Rio Grande do Sul.

A obra foi executada em área de preservação permanente pela Girassol Reflorestamento e Imobiliária Ltda, empresa da qual Padilha seria sócio. O ministro já é processado em ação que contesta a posse de uma propriedade que ele reivindica na mesma área.

Após a realização de uma vistoria em outubro de 2014, um parecer técnico elaborado pela Divisão de Assessoramento Técnico do Ministério Público do Rio Grande do Sul apontou que a abertura do canal e a deposição de material “resultaram na alteração dos ambientes naturais existentes no local em uma faixa de cerca de 7 metros de largura e uma extensão de 4.450 metros”.

Em seu parecer, Janot ressaltou que um outro relatório de vistoria, elaborado pela Fundação Estadual de Proteção Ambiental Henrique Luiz Roessler (FEPAM), apontou que a construção do canal de drenagem “trata-se de intervenção irregular, não licenciada, em área de preservação, de importância muito alta, conforme indicado pelo Ministério do Meio Ambiente”.

Janot observou ainda que nas proximidades da obra havia uma placa que informava “Fazenda Giriva – Posse de Eliseu Padilha”. A apuração iniciou-se no Ministério Público do Rio Grande do Sul e foi remetida ao Ministério Público Federal depois de se descobrir que a área atingida pertence à União.

“É o caso de prosseguimento da investigação sob supervisão da Suprema Corte”, escreveu Janot, que pediu que o ministro Padilha fosse notificado para, “caso o queira”, prestar esclarecimentos sobre os fatos investigados. A assessoria de imprensa de Padilha informou que não vai se pronunciar até ser comunicado oficialmente sobre a manifestação da PGR. Ainda não foi definido quem será o relator do caso no STF.

A suspeita sobre Padilha é a de destruir ou danificar floresta considerada de preservação permanente, mesmo que em formação, ou utilizá-la com infringência das normas de proteção. A pena prevista para esse crime é de um a três anos de prisão ou multa.

Arquivado em:Brasil

from Reinaldo Azevedo – VEJA.com http://ift.tt/2lBsVww
via IFTTT

COLUNA NA FOLHA: Esquerda agradece à direita xucra que escoiceia

Leiam trecho:
Os grupos responsáveis que constituíram a base popular do movimento de impeachment deveriam agora é estar empenhados em construir alternativas, já pensando em 2018, que assegurassem a continuidade das mudanças a que o presidente Michel Temer deu início.

Para tanto, não é preciso paralisar a Lava Jato. Ela que prossiga nos limites da lei. Mais: o inventário do desastre petista, a sua herança, ainda não foi feito. Em vez disso, infelizmente, nós flagramos esses a que me refiro a insuflar, queiram ou não, a razia das forças políticas organizadas, cedendo ao alarido da direita xucra e dos messiânicos.

É pena! A economia exibe sinais modestos, mas consistentes, de recuperação. A simples perspectiva de ajuste no setor público começa a dar algum resultado. Mas ainda vai demorar até que a população comece a perceber os efeitos da melhora. Por enquanto, esses indicadores compõem os arcanos da macroeconomia, cartas que não costumam ser lidas pelos mais pobres, especialmente punidos pela recessão fabricada pelo petismo.

Com habilidade, o presidente Michel Temer tem logrado vitórias importantes no Congresso. E olhem que os dias não andam nada fáceis. Os que dependem de voto sabem haver uma diferença importante entre apoiar a PEC do teto de gastos e defender a reforma da Previdência; entre mudar as regras do pré-sal e emplacar mudanças importantes na legislação trabalhista. Ou por outra: está chegando a hora de o povo de carne, osso, opinião e urna participar do jogo.

Aposto que Temer irá até o limite das mudanças que o Congresso puder lhe oferecer. Mas as nuvens que se armam ameaçam jogar o país, mais uma vez, no colo das esquerdas. Tudo o mais constante, e não vai depender de acertos ou erros do presidente, é ao encontro delas que marchamos.
(…)
A integra está aqui

Arquivado em:Brasil, Ciência

from Reinaldo Azevedo – VEJA.com http://ift.tt/2kTPVbi
via IFTTT